Magharebia

PUBLIEZ VOTRE COMMENTAIRE 56

Vous n'êtes pas inscrit. Les commentaires anonymes sont vérifiés. Inscrivez-vous pour que votre commentaire soit publié immédiatement - En savoir plus

Ouverture de session S'enregistrer

Ou publiez votre commentaire en utilisant :

S'inscrire avec Facebook S'inscrire avec Google

Entrez votre commentaire* * INDIQUE UN CHAMP OBLIGATOIRE

1500 CARACTERES RESTANT (1500 MAX)

Nom*

Ce nom s'affichera avec votre commentaire

E-mail

Votre adresse e-mail n'apparaîtra à aucun moment

• Les plus récents
• Les plus anciens
• Choix du lecteur
• Politique des commentaires

1. 

   MADJID BAALI 2012-4-23

   Bsr Essid, Le peuple "Sahjalais" est une création de votre esprit tourmenté,c'est une fiction d'une culture approximative. Par contre,la dynastie Sanhadja,les tribus sanhadjies, dont le roi le plus connu est Youssef ben Tachfine qui a été la créateur ,le fondateur de la dynastie des rois Almoravides ,qui a reconquis en 22°lieu l'Andalousie,et qui a été secourir les royaumes musulsmans des Tawaefs" est entérré à Marrakech.!!!Cest bien lui aussi qui a? crée la ville de Marrakech en 1062,et dont le pouvoir a duré jusqu au 13°siècle,jusqu'à ce qu'il soit renversé par la dynastie glorieuse des Almohades!!!. LES Almoravides sont une dynastie bèrbère pure et leur historiographe surnommé Al Baidaq a laissé un ouvrage d'une très grande valeur,qui est été recopié par Levy Provencal,au musée de Prado et été ramené et réedité par le regrétté Abdelwahab Benmansour,historien du Maroc Voilà de quoi effacer quelques erreurs graves chez vous! Les Mauritaniens d'aujourd'hui parlent l'arabe Hassani et traitent tous les bérbèrophones du terme méprisant de chleihates.D'autre par la nouvelle histoire qui envahit actuellement Internet concernantl'histoire de la Mauritanie préte à rire ,par ce qui été ecrit à postériori depuis l'indépendance ,et qui sert à quelques pays voisins pour falsifier l'histoire ,la vraie celle là ou vous devez vous abreuver,pour ne plus inventer des termes risibles de "Sahjalais".A bon entendeur salut!!!

   • 0 Aime

   • Répondre
2. 

   Essid 2012-4-20

   [3] SUITE à Teflika: Il n'y a également aucune raison de croire qu'ils sont incultes, non organisés ou incompétents ou qu’ils manquent une identité de façon à être incapable de former leur propre démocratie fédéralisée. Essayer de prétendre que ces populations ont besoin Maroc pour les civiliser, ce qui est essentiellement votre argument, n'est rien de plus que l'héritage du colonialisme, qui s'attaque à la dignité des peuples qui ne sont pas conformes à une certaine culture non-autochtone.

   • 0 Aime

   • Répondre
3. 

   Essid 2012-4-20

   [2] SUITE à Teflika: La vérité c’est que la circulation d'un territoire est une nécessité qui provient de vivre dans un climat rigoureux. Il est plus efficace de rechercher des pâturages plutôt que d'essayer de convertir des sols pauvres à l'agriculture. Et, en fait, il existe des preuves archéologiques que de nombreux peuples nomades, y compris les peuples sahariens - ont tenté d'’élaborer ou d’importer les méthodes agricoles dans leurs régions, mais ces méthodes se sont avérées incapables de gérer la rigueur du climat. B) L'autre vérité c’est que les cultures nomades sont bien organisées, leurs territoires sont bien délimités et ils ont une identité bien nationale. Les familles nomades et des groupes sont presque toujours liés par sang, par culture et/ou par un type de nationalisme aux plus grandes tribus, et le chef de tribu et ses fonctionnaires de confiance s'engagent dans la diplomatie avec les autres chefs de tribus et des pays étrangers. En fait, à plusieurs reprises, les sultans des dynasties marocaines (en particulier la Dynastie almoravide) a conclu des ententes avec ces chefs de tribus dans le but de coopérer pour lutter contre d'un envahisseur étranger. Également à plusieurs reprises, lorsque ces sultans outrepassaient leurs accords et tentaient d'imposer leur domination sur ces tribus, ces tribus ont souvent annulé les accords et sont revenu à l'indépendance complète. 3) Enfin, il n'y a aucune raison de croire que les populations nomades - qui devrait plus précisément être appelés semi-nomades depuis leur territoire est bien délimitée - serait incapable d'organiser un état stable et permanent, en particulier en cette ère moderne où la technologie abonde.

   • 0 Aime

   • Répondre
4. 

   Essid 2012-4-20

   [1] À Teflika: Vous m'avez répondu en disant: «Alors maintenant, la "Sahara occidental" a 2000 ans d'histoire tout d'un coup. Les habitants du Sahara ont été des nomades depuis toujours! Le nomade, c'est l'anti-nation ou anti-étatique.» (Pardonnez-moi pour la traduction en français. J'ai vu ce commentaire en anglais lorsque je vérifiais la traduction d’un de mes commentaires.) 1) Non, le Sahara occidental a beaucoup plus de 2000 ans d'histoire. C’est juste que seulement 2000 ans aient été consignées par écrit. 2) Et plus important encore, cependant, est votre étiquetage des «nomades» comme une «anti-nation» ou un « anti-état». Cela est un héritage du colonialisme - et non seulement la colonisation européenne, mais la colonisation arabe et la colonisation sub-saharienne. C’était une fausse justification de ces colonisateurs pour envahir et conquérir les terres de ces nomades en utilisant l'excuse d'une «mission civilisatrice». Et cette fausse justification est forcement révélatrice de la dévaluation d'une certaine façon de vivre et de la discrimination et l'oppression contre ceux qui ont cette culture. En outre, il démontre un manque de connaissances (ou de la désinformation délibérée) avec en ce qui concerne les cultures nomades. Il y a deux vérités fondamentales sur les cultures nomades que les colonisateurs tentent d’obscurcir: A) des cultures nomades ne sont pas «vagabonds» qui marchent sans but dans le désert. Ils ont des territoires réguliers dans lesquels ils circulent. Les colonisateurs essayent de ce nier parce que cela leur offre la possibilité de dire: «Vous voyez, ces gens ne sont pas civilises. Nous allons les civiliser.» (L’art «d’Orientalisme» dans l’Occident est la manifestation de ce genre de colonialisme européen «civilisateur».)

   • 0 Aime

   • Répondre
5. 

   Youcef 2012-4-18

   A Essid: vous avez dit " je vous ai demandé de regarder plusieurs cartes à travers tout l’histoire du Sahara occidental. Pendant les 5000 dernières années que le Sahara occidental a été habitées, le Maroc a tenu par intermittence des tranches de territoire du Sahara occidental pendant seulement environ 450 années. En outre, au cours de ces 450 années, c’est rare que le control du Maroc s'étendait sur la totalité du Sahara occidental", je ne suis pas d'accord et je le dis avec véhémence, d'abord donnez des références crédibles qui attestent ce que vous avez dit, c'est à dire "références préalables de la bibliothèque du congrès", deuxièmement l'histoire au contraire pointe l'inverse de ce que vous avez dit, vous devez savoir que le maroc est défini par son histoire, la composition des marocains est massivement berbère génétiquement et anthropologiquement. les tribus qui constituent le maroc notamment sont les sanhaja dont viennent les mrabet ou les al morabittounes. le sahara a été sous le contrôle du maroc depuis la dynastie des morabitounes en passant par les Almohad "leur fondateur est ibn tumart de masmoda" en passant par les mariniyine, wattasid, Sa3dyine, ils ont renforcé leur relations avec le sud jusqu'à Tombouctou, pas seulement le sahara marocain. le sahara de plus a appartenu après à la dynastie Alaoui à travers de nombreuses impositions gouvernementales de la dynastie sous leur règne, jusqu'au début du 20ème siècle cette région utilisait encore des timbres de la dynastie alaoui. La population Hassani vient à l'origine du Yémen et elle n'appartient pas aux terres indigènes des Sanhaja. vérifiez les faits que vous avancez au lieu de vous prêter à vos imprudences mentales. poste Magharebia poste

   • 0 Aime

   • Répondre
6. 

   Essid 2012-4-18

   [4] SUITE à Madjid Baali: Ce chaos est le résultat de plusieurs facteurs, à savoir: A) la longue existence de ces frontières cause des populations autochtones à s'identifier généralement avec le territoire délimité par ces frontières, non pas avec les frontières du dominateur précédent, et B) il y a trop grand nombre de dominateurs précédents qui vont tous tenter à revendiquer la domination sur ce territoire, qui était sous leur contrôle pendant une certaine période dans l'histoire. Si le Maroc va revendiquer la domination du Sahara occidental, alors pourquoi ne pas la Mauritanie? L’Empire sanjahelais de la Mauritanie a longtemps dominé une grande partie du Sahara occidental et sa domination était plus constante. 5) Enfin, il y a des raisons manifestes pour lesquelles toute la population autochtone doit avoir le pouvoir et le droit de déterminer son propre gouvernement et ses propres allégeances. Ces raisons sont inscrits dans le droit international et ils sont nécessaires à la préservation de la dignité de la population autochtone. Aucun groupe non-autochtones ne peut dire à ces populations autochtones qui n'ont plus le droit de décider de leur forme de gouvernance parce que ce groupe non-autochtones a décidé que la carte d'une certaine période finie de leur histoire emporte leur souveraineté populaire. Le même principe est vrai pour les dictateurs indigènes qui tentent de nier leur population le droit de se gouverner.

   • 0 Aime

   • Répondre
7. 

   Essid 2012-4-18

   [3] SUITE à Madjid Baali: Tous les trois empires violeraient la souveraineté populaire s’ils essayaient de s’imposer sur la population autochtone. Vous ne pouvez pas venir à ces populations et montre le doigt aux différentes cartes d'une époque que vous avez sélectionné comme «la plus importante» et ensuit leur dire qu'ils doivent se conformer à ces cartes et leur souveraineté populaire n’a plus d’importance. Ces populations ont des milliers d'années d'histoire à partir de laquelle ils peuvent déterminer leur identité et c'est à eux de décider de leur forme de gouvernement fondéesur cette identité et sur la base de ce que leur consensus populaire croit est plus bénéfique pour eux, et il est crucial que ils ont le pouvoir d'exercer leur propre souveraineté pour le bien de leur propre protection. (Personnellement, je crois que rejoindre le Maroc serait le plus bénéfique pour cette population, mais c’est leur choix et il ne serait pas bénéfique si elle se voit refuser le droit de faire ce choix. Cela signifierait la domination et cette dernière ne fera que conduire à des conflits.) 4) Il est non seulement une précèdent de droit international que les frontières coloniales restent intactes, il est également nécessaire en raison du chaos qui découle de la tentative par différents dominateurs précédents à prendre le contrôle sur un territoire.

   • 0 Aime

   • Répondre
8. 

   Essid 2012-4-18

   [2] SUITE à Madjid Baali: La souveraineté populaire est perpétuelle et elle n’est pas un phénomène isolé ou éphémère, et c'est parce qu'il est crucial que la population ait le contrôle sur ses dirigeants afin de limiter les pouvoirs de ces dirigeants et de se protéger contre l'oppression et la corruption (domestique ou étrangère). Un dominateur non-autochtones ne peut donc pas violer la souveraineté populaire d'une population autochtone en leur disant qu'ils n'ont pas le choix que d'accepter certains soi-disant allégeances que leurs ancêtres ont pu adopter (ou ne pas adopter) à un point précis dans leur histoire, en ignorant tous les d'autres points de l'histoire et en leur refusant leur droit perpétuel de déterminer leur gouvernement. 3) Quand un dominateur non-autochtones cesse de dominer une population autochtone, l'autorité ne revient pas au dominateur précédente. J’en ai déjà expliqué les raisons morales (c.-à-d. la nécessité que le pouvoir de limiter le pouvoir des dirigeants appartient perpétuellement aux peuples), et à cela je vais aussi ajouter quelques uns des exemples de la décolonisation qui ont établi ce précédent: quand les espagnols ont quitté l’Amérique centrale, l'autorité n'est pas revenu à l'empire aztèque; lorsque le Japon a quitté la Chine, l'autorité n'est pas revenu à la dynastie des Qing ; lorsque l'Union soviétique est tombée et les russes se sont partis de l’Asie centrale, l'autorité n'est pas revenu aux hordes mongoles et à la Perse. La liste s'allonge encore et encore. En d'autres termes, si oui ou non le Maroc avait le contrôle de telle ou telle région n’a pas plus d’importance que si oui ou non l’Empire sahjalais (mauritanien) ou l’Empire espagnole avait le contrôle sur elle.

   • 0 Aime

   • Répondre
9. 

   Essid 2012-4-18

   [1] À Madjid Baali: Vous avez dit, «Loin de moi,de chercher à vous insulter, je suis bien plus agé que vous et bien plus documenté, mais je cherche toujours à expliquer certaines idées qui manquent à la jeunesse d'aujourd'hui.» S’imaginer que l’on est supérieur à son interlocuteur est une forme d'insulte. Que vous fait penser que vous êtes plus âgé ou mieux documentés? Que vous fait penser que vous êtes dans une position pour expliquer des idées à n’importe qui tout en négligeant tout ce qu’il a dit et qui était aussi bien documenté? J'ai fait un argument, et vous n'avez pas de réponse. Cet argument se résume à ces quatre questions: 1) Pourquoi un group non-autochtones aurait-il le pouvoir de dire une population autochtone qu'un point de leur histoire est plus important que n'importe quel autre point? 2) Faut-il appartenir aux personnes vivant dans un pays de décider de leurs allégeances et leur forme de gouvernement? 3) Et pourquoi croyez-vous que quand un dominateur quitte une région, l'autorité revient automatiquement au dominateur précédent? 4) Que donne dominateur précédente non-autochtones le droit d'essayer d'imposer les frontières de son ancienne domination (ou, dans le cas du Maroc, sa domination exagérée) sur les populations autochtones? Je vais tenter de répondre à ces questions puisque vous ne l’avez pas. 1) On n'a pas le pouvoir légitime de dicter à la population autochtone d'un autre territoire leur forme de gouvernement. C’est non seulement le droit international, mais également un principe fondamental de la dignité humaine. 2) La souveraineté populaire exige que les autochtones d'une région (et les immigrés naturalisés) aient le pouvoir de déterminer leur propre forme de gouvernement.

   • 0 Aime

   • Répondre
10. 

    أحمد العربى 2012-4-13

    Les noms anonymes. Tous ceux qui écrivent sous couvert d'anonymat ont une opinion et une personnalité médiocres. Nous, les maghrébins, nous ne voulons pas d'anonymes. Nous voulons des gens qui soient puissants dans leur moralité et leur personnalité. Quiconque sera différent de cela ne peut être normal. On doit choisir nos amis avant de prendre la route. Avec qui est-ce qu'on va constrtuire notre avenir ? Avec des anonymes ? Aux frères de Mauritanie, cordialement et merci d'avance.

    • 0 Aime

    • Répondre
11. 

    Essid 2012-4-13

    [5] SUITE à Anonymous: Et, j'ai marre de votre propagation des mensonges au sujet de tunisiens et le gouvernement tunisien et tout cela au détriment de ces personnes qui, si elles sont dupés par votre désinformation, sont dirigés aux extrêmes qui déchirent notre pays. Et je ne suis certainement pas de toute façon affiliée avec un roi, car je ne supporte pas la monarchie. Mais vous, vous n'êtes pas républicain. Vous êtes antirépublicain. Le seul public dans le «res-public» que vous respectez c’est public qui supporte vos mots comme des moutons, n’exigeant pas que vous respecter la charge de la preuve et n’exigeant pas que vous traitez votre interlocuteur avec de la dignité. Tous les autres du public ne sont que le tire sur cible pour vos insultes. Ce n'est pas républicain et ce n'est certainement pas démocratique. C’est la tyrannie idéologique. C’est le fascisme.

    • 0 Aime

    • Répondre
12. 

    Essid 2012-4-13

    [4] SUITE à Anonymous: Lorsque vous accusez les gens sans preuves, on doit l'approuver comme la vérité. Lorsque vous portez des accusations contre les gouvernements des gens sans preuves, ce qui pourrait conduire à une instabilité dans leur pays, on doit l'approuver comme la vérité. Pourtant, curieusement, lorsque je dis quoi que ce soit au sujet de vos insultes, de vos accusations et de votre gouvernement, vous exigez que je les «prouve», et quand je les prouve, vous ajoutez plus d'insultes et d'accusations à votre amalgame. Vous aimez ce cycle-ci: A) vous insultez votre interlocuteur, en l'appelant un menteur ou un «mule», B) votre interlocuteur donne des preuves de son argumentation pour montrer qu’il n’est pas un menteur, ce qui prend du temps depuis que vous lui avez adressé d'innombrables insultes sous des pseudonymes innombrables, C) vous insultez votre interlocuteur pour trop parler et d'être fixés sur des preuves. Je vous ai vu faire cela aux multiples intervenants sur ce site. Et ce qui me rend «acharné» à vos yeux, c'est que je ne céderai pas à votre malhonnêteté et votre cruauté. 6) Vous avez dit, «IL se prend pour un procureur du roi ? Je suis un républicain !!!» A) Je ne me prends pas pour le procureur du roi. Je me prends pour un citoyen qui a marre de vos informations fausses. J’ai marre de vos mensonges en ce qui concerne les tunisiens, les marocains et les algériens. Oui, les algériens! - au sujet desquels vous avez dit à plusieurs reprises «98% sont contre la frontière en cours d'ouverture» sans la moindre preuve. C’est un chiffre tiré de votre imagination.

    • 0 Aime

    • Répondre
13. 

    Essid 2012-4-13

    [3] SUITE à Anonymous: 3) Vous avez dit, «Je persiste et signe anonymous (le bon !!!)» Vous pouvez persister à signer Anonymous, mais vous ne serez jamais la «bonne» car la bonne offre des preuves de ses arguments, se tient derrière ses arguments, répond aux demandes de plus de preuves et traite son interlocuteur avec du respect, plutôt que de le hanter avec des insultes partout sur le site. 4) Vous avez dit, «C'est essid qui utilise beaucoup d'autres pseudos , il est très mal venu de le reprocher à d'autres ! » Je n'ai même pas entendu trois quarts des personnes que vous m’accuser d’être. Je crois que vous inventez ces noms. Et l'autre quart sont des gens qui sont simplement en désaccord avec vous. Je me souviens que vous m'avez accusé une fois d'être une femme tout simplement parce qu'elle n'était pas d'accord avec vous et elle a également écrit accidentellement un adjectif au masculin pour se désigner. Vous avez commodément ignoré le fait qu'elle écrivait difficilement en français et que j'avais dit que je n’étais pas d'accord avec elle. (Si je me souviens bien, je n'étais pas d'accord avec elle sur plusieurs questions). Soit ces accusations portées contre moi sont délibérément fausses ou que vous êtes devenu paranoïaque par votre propre usage malhonnête de pseudonymes innombrables, dont j’ai donné leurs preuves en fournissant des liens et des résultats de recherche en utilisant votre vocabulaire unique. 5) Vous avez dit, «Son langage et style policier m'interpellent, déformation professionnelle? obsession de la preuve!» Bah, oué, pourquoi devrait-on exiger des preuves? Tout le monde devrait simplement accepter ce que vous dites comme la vérité. Lorsque vous insultez les gens sans preuves, on doit l'approuver comme la vérité.

    • 0 Aime

    • Répondre
14. 

    Essid 2012-4-13

    [2] SUITE à Anonymous: Ce commentaire n'a rien à voir avec le sujet, mais il n’a aussi servi à rien d'autre que d'attaquer ma personne. 2) Vous avez dit, «Maghrébia devrait s'offrir un vrai modérateur utile , pas un prêcheur agité et incompétent, mule de la pensée unique dont il est le pire avocat qui soit,comme toute les "causes"(jamais du bon coté)qu'il croient défendre.» A) Je ne suis pas affilié à Magharebia. Si j’étais affilié à Magharebia, je censurais la plupart de vos commentaires parce que la plupart de vos commentaires violer la politique de commentaires de Magharebia en insultant la personne de votre interlocuteur et en portant des accusations sans fondement contre lui plutôt que de traiter ses arguments. Non seulement est-ce un signe d'un argument faible, cela sape aussi toute chance d'un débat sain et productif. B) La seule «mule de la pensée unique» c'est vous puisque vous utilisez les atrocités de l'ordre mondialisé pour justifier les atrocités de nos dictateurs, qui sont en fait complices de cet ordre. En d'autres termes, vous cherchez à maintenir l'ordre mondialisé en protégeant ses bourreaux dans notre pays. Et, permettez-moi de prévenir l'argument absurde que je sais que vous êtes sur le point de me donner: non, les choix ne sont pas limités soit à une dictature, soit à une intervention étrangère. C’est une fausse dichotomie. Les gens n'ont pas besoin des dictateurs pour les protéger, surtout puisqu'ils ne les protègent pas, mais les vendent à ces pouvoirs mondialisés. Les gens sont intelligents et capables de se protéger par leur propre souveraineté populaire, c.-à-d. l’auto-détermination démocratique.

    • 0 Aime

    • Répondre
15. 

    Essid 2012-4-13

    [1] À Anonymous: 1) Vous avez dit, «Ceci est mot pour mot le CHARABIA de essid !!! Que répondre à ce furieux délire inintelligible pour un esprit cartésien? Pourquoi tant d'acharnement ? à moins d'être en service commandé bien évidemment !» A) La charabia découle du fait que vous n’arrivez à citer aucune de mes phrases dans son ensemble, préférant de les débiter en morceaux en insérant les ellipses entre tout les deux mots. C’est la premier fois, peut-être, que j’ai jamais vous le charabia inventé par un lecteur pour le reprocher à l’auteur. Normalement, c’est le contraire. B) «L’acharnement» ne veut pas dire répondre à votre interlocuteur avec un argument et fournir des preuves de votre argument. «L’acharnement» veut dire votre utilisation d’innombrables pseudonymes pour traquer votre interlocuteur chaque fois qu'il publie un commentaire pour insulter sa personne et porter des accusations contre lui sans aucun preuve, le provoquant ainsi de répondre longuement pour défendre sa personne avec des preuves, que vous utilisez ensuite pour l'insulter de trop parler et, hypocritement, d’être «acharné». Pour cela, je poste des liens pour prouver que vous faites cela. Ce n'est pas l’acharnement; c’est un moyen de défendre ma personne, ce que vous attaquez acharnement. Et si vous en voulez la preuve, il suffit de regarder votre premier commentaire sur ce forum, qui m'a accusé de mentir sur mes origines: «si je comprends bien , certains "ont trois moitiés" , une moitié Tunisienne , une moitié Marocaine ... et une moitié Algérienne ?! je me demande si cet activiste n'a pas une quatrième moitié ... celle qui le rémunère , qui est déterminante et prend le dessus sur toutes les autres ... »

    • 0 Aime

    • Répondre
16. 

    Madjid Baali 2012-4-12

    Réponse à Essid. Bonjour cher ami Essid, Loin de moi,de chercher à vous insulter,je suis bien plus agé que vous et bien plus documenté,mais je cherche toujours à expliquer certaines idées qui manquent à la jeunesse d'aujourd'hui,je vous cite quelques exemples: 1°)En ce qui concerne la spoliation de Tindouf et des oasis du Touat, par la France 100 ans après avoir colonisé l'Algérie ,100 ans par un envahissement rampant c'est à dire en grignotant tous les jours les terres marocaines et les frontières à son avantage croyant qu'elle serait présente eternellement en Algérie,et qu'elle ocupperait le Maroc encore des décénies!! 2°)En ce qui concerne l'Espagne,elle nous a rendu les térritoires du sud parcimonieusement "en douce",Ifni Tarfaya ensuite,mais nous a rendu notre sahara marocain occidental ,après avoir vu que le Maroc n'accepterait pas un etat"croupion" sur son térritoire,avec quelques mercenaires de Rguibates à la solde de nos voisins et adversaires Algériens,soucieux de déboucher sur l'océan Atlantique.La rengaine de "l'autodétermination" est une lamentable farce qui peut etre appliquée à la Kabylie, au Mzab,aux Touaregs de TamanrasseT etc etc,mais le principe de l'intégrité des etats transcende le principe des groupes de populations.Ce serait l'anarchie mondiale et l'effritement des nations!!! Le jour ou l'Espagne récupérera Gibraltar,le Maroc aussi récupèrera Ceuta ,Melilla et les iles Jaafarines,soyez en sur,que le Maroc ne laissera aucune paecelle de son térritoire aux mains des envahisseurs quelqu'ils soient cela s'appelle le nationalisme légitime des etats. 3°)Lisez bien ce que je vous ecris ,et vous ne trouverez rien de désobligeant pour vous ,mais des idées saines comme le principe de l'intégrité de l'etat qui prime tout!

    • 0 Aime

    • Répondre
17. 

    Essid 2012-4-11

    [3] SUITE à Madjid Baali: Il appartient et il doit appartenir à la population indigène de déterminer à qui et à quoi elle s'identifie et puis d'établir un gouvernement et/ou les allégeances qui réalisent et respectent cette auto-identification. Aucun étranger ne peut venir pour lui dire que tel ou tel moment de leur histoire est plus important que n'importe quel autre moment de leur histoire, encore moins plus important de leur d'auto-identification moderne et leur volonté politique qui découle de cette auto-identification. Cela est vrai pour toutes les populations indigènes, y comprise celle du Sahara occidental.

    • 0 Aime

    • Répondre
18. 

    Essid 2012-4-11

    [2] SUITE à Madjid Baali: Il doit appartenir au peuple d'une région à décider démocratiquement à qui ils s'identifient dans leur histoire et ensuite de créer leur propre gouvernement ou rejoindre un autre gouvernement, conformément à cette décision. En d'autres termes, les allégeances modernes et le gouvernement doivent découler de l'auto-identification de la population indigène, et afin d'éviter toute confusion quant à la forme de cette auto-identification de toute cette population, il devrait y avoir un référendum. Si la population du Sahara occidental choisit de rejoindre le Maroc - et je crois sincèrement que ce serait la meilleure décision - alors ainsi soit-il, mais cela doit être leur choix, pas une imposition sur eux. Quand un dominateur quitte une région, l'autorité sur la région ne revient pas automatiquement au dominateur qui l’a précédé. 2) Je suis sûr que vous croyez qu’il va me déranger le fait que vous avez une carte qui affiche l’autorité de la Constantine s’entendant à la Tunisie. Il ne me dérange nullement. Comme je l'ai indiqué ci-dessus, c’est l'auto-identification des populations modernes qui compte, et non pas un moment dans l'histoire qu’un étranger essaie de leur dire est plus important que le reste de leurs histoires. De manière générale, je crois que l’on peut facilement dire que la plupart des tunisiens en cette ère moderne ne s'identifient pas avec l'histoire du Maroc, de sorte que votre carte pour ce moment dans l'histoire ne tient pas debout en ce qui concerne la détermination de leurs allégeances actuelles et de leur gouvernement actuel. 3) En ce qui concerne vos insultes personnelles de ma personne et votre détournement de l'attention vers l'Algérie, aucun de ces deux choses n'ont rien à voir avec le sujet en question.

    • 0 Aime

    • Répondre
19. 

    Essid 2012-4-11

    [1] Bonjour à vous aussi, Madjid Baali: 1) Ce n'est pas une question d'être en mesure de trouver une carte d'un moment ou des moments dans l’histoire qui affiche un empire marocain, c'est une question de justifier pourquoi ce moment ou ces moments dans l’histoire est/sont plus important/s que tous les autres moments dans l’histoire où le Maroc n'avait pas compétence sur ce territoire. Pour cela, je vous ai demandé de regarder plusieurs cartes à travers tout l’histoire du Sahara occidental. Pendant les 5000 dernières années que le Sahara occidental a été habitées, le Maroc a tenu par intermittence des tranches de territoire du Sahara occidental pendant seulement environ 450 années. En outre, au cours de ces 450 années, c’est rare que le control du Maroc s'étendait sur la totalité du Sahara occidental, mais a été plutôt limité à une fraction du territoire (on pourrait dire une moyenne de moins d'un tiers du territoire au cours de ces 450 ans pour simplifier les choses). Et, il serait faux de dire que cette puissance était fondée sur une allégeance permanente au trône. Le plus souvent, c'était un accord par les tribus de s'allier avec le trône afin de lutter contre un ennemi commun, mais très souvent dès que l'ennemi a été vaincu, ou dès que le trône a essayé d’outrepasser l'accord entre lui et les tribus, cette allégeance a été dissoute. Donc, je ne comprends pas pourquoi le contrôle éphémère du Maroc sur cette région juste avant la colonisation européenne est plus important que, par exemple, le contrôle éphémère de l’empire mauritanien (sanhajalais) sur cette région juste avant sa colonisation par le Maroc. En bref, on ne peut pas choisir des périodes historiques spécifiques de domination pour justifier la domination moderne d'un territoire.

    • 0 Aime

    • Répondre
20. 

    halas 2012-4-11

    vive l'algérie et le maroc unis dans l'uma

    • 0 Aime

    • Répondre
21. 

    Essid 2012-4-10

    [1] En réponse à Anonymous, qui m'a accusé d'être un autre Anonymous, de vouloir juger ce qui est «bon» et «mauvais» pour les autres et de mépriser les maghrébins- J’ai oublie de poster cette partie de mon commentaire au-dessus. J’ai donc écrit une nouvelle introduction. 1) Essid est le seul nom que je m’appelle sur ce site. Je veux donner à tous ceux qui lisent mes commentaires la chance de demander des preuves si j’oublie de les fournir. Je ne veux également pas créer un faux air de consensus. Je dis ce que je sais comme fait et je déclare mes opinions sur ces faits, et je fais attention à faire la distinction entre les deux. De plus, je ne me livre pas à la diffamation et la fustigation des intervenants par l’intermédiaire des différents pseudonymes pour faire croire à tort que plusieurs gens n'aiment pas mon interlocuteur. Au contraire, vous êtes coupable de toutes ces choses. Voici une liste de commentaires où vous utiliser des différents pseudonymes et, tout comme votre commentaire au-dessus, vous faites allusion aux gaulois pour injurier votre interlocuteur: «Amazigh» http://magharebia.com/cocoon/awi/xhtml1/fr/features/awi/features/2011/12/07/feature-03, et «Magrébin» http://magharebia.com/cocoon/awi/xhtml1/fr/features/awi/features/2012/02/01/feature-01, et «Madjid» http://magharebia.com/cocoon/awi/xhtml1/fr/features/awi/features/2011/07/06/feature-01. À suivre… (La suite de ce commentaire est postée au-dessus.)

    • 0 Aime

    • Répondre
22. 

    ANONYMOUS 2012-4-9

    "à Anonymous: Cependant, je n'ai pas le temps de présenter tous mes commentaires avec un préambule comme celui-ci pour expliquer les raisons pour lesquelles je fais allusion ... l’autre Anonymous comme bon à toi comme mauvais... Je préfère traiter le sujet, et d'informer ...l’autre Anonymous que mon commentaire ne s'adresse pas à lui parce que j'apprécie ses contributions ... informatives... et... bien solides... sur ce site. 3) Enfin, je viens de démystifier... votre accusation à tort que je méprise des maghrébins puisque cette accusation se tourne autour ...l’autre accusation que j'essayais de juger ce qui est «bon» et «mauvais» pour eux.... Cependant,... évidement... , vous méprisez les maghrébins parce que vous vous attendez à qu’ils soient trop stupide pour identifier votre vocabulaire identiques... tout au long de l'ensemble de vos commentaires sous vos innombrables pseudonymes et vous vous attendez à ce qu’ils soient trop apathiques, trop incultes et trop crédules de... vous exiger... des preuves ...pour vos fausses informations. Ceci est mot pour mot le CHARABIA de essid !!! Que répondre à ce furieux délire inintelligible pour un esprit cartésien? Pourquoi tant d'acharnement ? à moins d'être en service commandé bien évidemment ! Maghrébia devrait s'offrir un vrai modérateur utile , pas un prêcheur agité et incompétent, mule de la pensée unique dont il est le pire avocat qui soit,comme toute les "causes"(jamais du bon coté)qu'il croient défendre ... Je persiste et signe anonymous (le bon !!!) c'est essid qui utilise beaucoup d'autres pseudos , il est très mal venu de le reprocher à d'autres ! Son langage et style policier m'interpellent, déformation professionnelle? obsession de la preuve!IL se prend pour un procureur du roi ? Je suis un républicain !!!

    • 0 Aime

    • Répondre
23. 

    Madjid Baali 2012-4-6

    Réponse à Essid Bonjour cher ami, Il y'a longtenps que je n'ai rien échangé avec vous sur ce forum.Décidemment vous avez des "idées fixes" en ce qui concerne le sahara marocain occidental,et vous passez votre temps à renvoyer les "foromeurs" vers les anciennes cartes!!!!.Méfiez vous,il vous arrivera la meme aventure que "l'arroseur arrosé" !J'ai une carte espagnole ou le constantinois dépendait du Beylicat dela Tunisie!Dailleurs ce qui a valu à Bourguiba de demander à Boumédiène de rattacher le constantinois à la Tunisie comme cadeau et condition pour une union avec l'Algérie et la Tunisie,les pourparlers evidemment ayant échoué!! Quand la France a colonisé l'Algérie,la frontière entre l'Algérie et le Royaume du Maroc etait la rivière de la Tafna et non l'oued Kiss et l'oued Isly,et le caid de Tindouf etait nommé par Dahir Chérifien jusqu'en 1934 date l'envahissement(je ne dis pas invasion) des oasis marocaines du Touat,dans le cadre du chemin de fer qui devait relier la méditérranée au Niger !!Alors,de grace cessez de faire références aux cartes pour défendre les thèses algériennes sur le sahara marocain occidental s'agissant de position "schizophrénique"(coire à un mensonge inventé par le "schizo" lui meme,et qui finit par y croire)!Il existe des ecrits sur la colonisation rampante ,l'envahissement, des régions marocaines sus citées.Si vous consultez les ecrits des officers de ces envahissements dans les archives de géographie et de topographie,en France (Paris et Nantes),archives disponibles pour les chercherurs,celà vous sera d'une grande utilité,et vous evitera de parler à tort et à travers des cartes,et de l'histoire des pays neufs qui ont été crées ao cordeau sur papier par la Fance qui croyait à sa présence eternelle. Au revoir!

    • 0 Aime

    • Répondre
24. 

    Essid 2012-4-5

    [3] SUITE à Anonymous: Cependant, je n'ai pas le temps de présenter tous mes commentaires avec un préambule comme celui-ci pour expliquer les raisons pour lesquelles je fais allusion l’autre Anonymous comme bon à toi comme mauvais. Je préfère traiter le sujet, et d'informer l’autre Anonymous que mon commentaire ne s'adresse pas à lui parce que j'apprécie ses contributions informatives et bien solides sur ce site. 3) Enfin, je viens de démystifier votre accusation à tort que je méprise des maghrébins puisque cette accusation se tourne autour l’autre accusation que j'essayais de juger ce qui est «bon» et «mauvais» pour eux. Cependant, évidement, vous méprisez les maghrébins parce que vous vous attendez à qu’ils soient trop stupide pour identifier votre vocabulaire identiques tout au long de l'ensemble de vos commentaires sous vos innombrables pseudonymes et vous vous attendez à ce qu’ils soient trop apathiques, trop incultes et trop crédules de vous exiger des preuves pour vos fausses informations.

    • 0 Aime

    • Répondre
25. 

    Essid 2012-4-5

    [2] SUITE à Anonymous: Par exemple, sous le pseudonyme de Citoyendumonde et Moumen, vous accusez les partis qui étaient élus démocratiquement et qui ne s'alignent pas à vos intérêts d’avoir reçu du financements d'Israël et de commettre des actes de violence contre ses non-sympathisants sans avoir fourni le moindre preuve de ce que vous dites sur ce forum: http://magharebia.com/cocoon/awi/xhtml1/fr/features/awi/features/2011/12/07/feature-03. Et j’ai donné des preuves que ceux-ci sont la même personne que vous sur le forum ci-dessous, il ne faut donc pas me répéter: http://www.magharebia.com/cocoon/awi/xhtml1/fr/features/awi/features/2012/03/14/feature-02. Et le commentaire ici suffit comme preuve de votre utilisation éhontée des pseudonymes pour insulter les autres intervenants, en occurrence, l’autre Anonymous et moi. 2) Je ne juge pas ce qui est «bon» et «mauvais» pour les autres en ce qui concerne la moralité de certains forumeurs. Je crois que presque tout le monde peut convenir que l'adoption de plusieurs pseudonymes afin de répandre la désinformation, esquiver le charge de la preuve, présenter un faux air de consensus et insulter les gens est immorale. Et c'est précisément ce que vous faites. Et je crois également que presque tout le monde peut accepter que quelqu’un qui communique l'information honnête, fournit des preuves et a l'intérêt de son pays et son peuple au cœur est moral, et c'est ce que l'autre Anonymous a toujours fait.

    • 0 Aime

    • Répondre
26. 

    Essid 2012-4-4

    À Chakir de Marrakech et Madjid Baali: Je suis sûr que vous avez accès à des cartes historiques du Maroc. Si vous prenez le temps de faire quelques recherches, vous verrez que pendant 2000 dernières années, le Sahara occidental n'était sous contrôle marocain que pendant un peu plus de 450 ans, et à aucun moment au cours de ces 450 années, ce contrôle n’était sur la totalité de le Sahara occidental, mais seulement sur certaines zones du Sahara occidental. C’était rare que le contrôle du Maroc sur le Sahara occidental pendant ces 450 années dépasse un tiers du territoire. Donc, il me semble un parti pris flagrant d'ignorer la majorité de l'histoire du Sahara occidental dans le but d'accorder une importance sur ce qui équivaut à moins de 25% de l'histoire moderne (pour ne pas parler de l’histoire ancienne et la préhistoire). N’appartient-il pas à la population du Sahara occidental de décider quelles parties de leur histoire sont importantes, et non pas quelqu'un d'autre d'un territoire voisin? N’appartient-il pas à la population du Sahara occidental de décider comment ils s'identifient (par exemple, aux Marocains ou aux Sahraouis ou à quelque autre identité)? Et je ne dis pas cela pour être malveillant. Je suis un citoyen marocain. Mais, je ne pense pas qu'il soit juste pour essayer de nous imposer sur le peuple d'un autre territoire. Ils peuvent choisir leur identité et leurs allégeances, et ils méritent le droit de faire ces choix.

    • 0 Aime

    • Répondre
27. 

    Anonymous 2012-4-2

    Qui peut distinguer un bon anonymous dans la"foulitude" des anonymous que nous sommes tous en puissance ? Dieu ! évidemment , seul Dieu reconnait les sais ... mais certains se prennent pour ce qu'ils ne sauraient être , et distribuent les anathèmes : « cet anonymous est mauvais ! celui-ci est « bon » (himself of course!) ! » , mieux il se fâche et menace !?! Il manque de culture autochtone millénaire et plurielle , il croient que comme le gaulois (« notre ancêtre selon sa culture »), le maghrébin(e) a peur que le ciel lui tombe sur la tête et donc fait allégeance à quatre pattes « aux druides » sorciers fourbes tous puissants qui font la météo , la pluie , la tempête , le tsunami , le séisme et même … la foudre ! Alors je lui apporte la bonne nouvelle , cela fait 13 siècles que nos vaillants , chers et vénérés Aïeux … qui continuent à poser sur nous leur doux regard protecteur de là où ils sont , ne craignent , n’implorent et ne vénèrent que Dieu , l’Unique , l’Eternel …

    • 0 Aime

    • Répondre
28. 

    aber 2012-4-2

    je ne eux pas de cette union avec le maroc qui est le premier exportateur de drogue dans le monde nous sommes tres tres bien avec la frontiere ferme c est fini le temps des coca banane et autres grace az dieu nous avons tous ce dont nopus avons besoin et puis nous ne vopulons pas d'etre envahi par des marocains je n'inspire aucune confiance eners eux il aime les juifs au detriment de leurs freres

    • 0 Aime

    • Répondre
29. 

    divlan 2012-4-2

    moi jaimerai que sur cette frontiere on construira un mur l'algerie connait ses amies et freres;

    • 0 Aime

    • Répondre
30. 

    Wahranaoui 2012-4-1

    Je suis un algérien qui soutient l'Union du Maghreb et qui maudit l'existence de ces frontières qui nous obstruent. Regardez la carte du Maghreb ou même du monde arabe entier à ce sujet. Regardez les lignes et ces gribouillis et remarquez toutes ces frontières que les populations locales ont été responsables d'établir. Vous découvrirez de manière constante que l'européen est dans tous ces détails. Tous ces contours absurdes ont été créés pour s'assurer qu'aucun état arabe ne pourra se transformer en pays robuste; quand on a pu estimer qu'un état était potentiellement fort les colonisateurs avant de partir se sont assurés de lui refuser un accès suffisant par exemple à la mer (en créant une nouvelle invention sur ses zones côtières pour servir simplement ce dessein). Nous devons reconsidérer et ré-imaginer TOUT nos frontières, notre culture, notre économie, notre politique et tout ce que nous avons considéré comme dû. Par exemple, la Mauritanie : S'agit-il d'un peuple maghrébin ? Il a un profil racial complètement différent avec des dimensions faciales différentes à celles de mes voisins, et ses caractéristiques sont plus africaines que maghrébines, c'est un peuple merveilleux et on doit rendre justice à sa spécificité. C'est la même chose pour les sarahouis et les touaregs, mais pour certaines raisons ils doivent assumer une identité maghrébine. Pour moi, le Maghreb existe depuis l'Altantique (au nord de Tan Tan et Tindouf jusqu'à quelque part en Libye). Nous devons devenir un seul pays pour nous protéger de ceux qui sont pour nous des étrangers génétiques.

    • 0 Aime

    • Répondre
31. 

    adeladel 2012-3-30

    rien n'empêche de commencer par ce qui est disposé à le faire et le reste suivra un jour.commençons avec la Tunisie,le moment est propice,la Mauritanie,le mali ensuite la Libye une fois stable;cette union établie ramènera le Maroc à la raison et l'amènera à l'adhésion. sur le plan économique,il reste beaucoup à faire,en premier l'alignement des prix et pourquoi pas la monnaie unique...le chemin est long mais,qui veut peut;alors messieurs les gouvernants,il n'est jamais trop tard pour bien faire.courage!nous y croyons et nous sommes optimistes;inchaallah.

    • 0 Aime

    • Répondre
32. 

    marwa 2012-3-30

    salam alekom, je suis une jeune etudiante Marocaine, je fais mes etudes en sciences eco et gestion, j'ai comme sujet de memoire : l'analyse actuelle économique de l' UMA, SVP, pouvez vous m'aider en me proposant des problématiqes, je trouve ce travail difissile, car, on avait pas l'habitude de faire des rechrches, merci d'avance,et bonne chance a toutes et a tous :-)

    • 0 Aime

    • Répondre
33. 

    Madjid Baali 2012-3-30

    Réponse à FreeMan Vos connaissances en histoire sont en deça du minimum exigé pour parler en public et à fortiori dans un forum comme Magharébia.Le Grand duché du Luxembourg, la Suisse ont une histoire universelle que vous ignorez surement!! Vu votre style et votre désir de défendre cette créature de RASD ,créature virtuelle de la SM(ou DRS)actuellement vous faites partie des schizophrénes qui ont inventé un mensonge,et qui espèrent y croire!!! Personne au monde,ne peut ni pourra porter atteinte à l'integrité territotiale du Royaume Chérifien! Toutes mes condoléances pour vos chimères. Prions ALLAH de vous mettre sur Assirat El Moustaqim.!!!

    • 0 Aime

    • Répondre
34. 

    bel Abbas 2012-3-30

    Les algériens doivent se réveiller et sentir l'odeur du café ! Ce ne sont pas les années 1970 pendant la guerre froide. Il est temps que les algériens se soulèvent contre les généraux de la Mafia qui dirigent encore notre pays depuis l'indépendance de la France.

    • 0 Aime

    • Répondre
35. 

    Chakir de Marrakech 2012-3-30

    A FreeMan,désolé tu ignores tout de l'histoire de la région,tu dois te recycler,tant qu'il est temps,le sahara à tjs été marocain et il le restera,c'est plutôt l'Algérie qui occupe des tronçons de notre territoire,et ceci grâce à la France. Sans rancune aucune.

    • 0 Aime

    • Répondre
36. 

    Essid 2012-3-30

    À Anonymous (pas le bon Anonymous sur ce site, mais l’autre): Si vous allez répondre à mon commentaire, alors ayez la gentillesse de me répondre par mon nom. Je sais que cela rendra plus difficile pour vous de m'insulter, car, 1) vos insultes violer la politique de commentaires de Magharebia (ce qui est très probablement la raison pour laquelle vous éviter d'utiliser mon nom en premier lieu), et, 2) je serai en mesure de vous répondre (ce qui est très probablement un autre raison pour laquelle vous éviter d'utiliser mon nom parce que vous voulez saper malhonnêtement mon argument au lieu d’en discuter) Mais, c'est le minimum de respect que toute personne décente doit être en mesure de maintenir. Et, si vous êtes curieux de connaître mes origines, vous pouvez tout simplement me poser la question. Je me considère moitié tunisienne, moitié marocaine parce que j'ai passé la moitié de ma vie au Maroc et la moitié de ma vie en Tunisie et parce que ma famille nucléaire se considère moitié tunisienne et moitié marocaine. C’est vrai que le père de ma mère était une moitié algérienne, ce qui me ferait un seizième algérienne, mais depuis que je ne pouvais que rarement visiter mon grand-père, puisque mon grand-père et mous, nous avons rarement parlé de l'Algérie et puisque je n'ai jamais vécu en l'Algérie, je ne me considère pas comme l'Algérie. Cependant, je sais pertinemment que mon grand-père voulait profondément visiter sa famille en Algérie et il ne pouvait pas se permettre un billet d'avion le faire. Si vous avez d'autres questions au sujet de mon ascendance, s'il vous plaît n'hésitez pas à me les adresser - poliment et respectueusement, bien sûr.

    • 0 Aime

    • Répondre
37. 

    jamel 2012-3-28

    je reve q1 jour le grand maghreb realise le p'tit reve des miliers d'ennocents maghribines et de nous a reuni tous come des frers et pas des ennemis

    • 0 Aime

    • Répondre
38. 

    rachid 2012-3-28

    salut je viens de lire toute les articles que je trouve vraiment juste mais vous avez oublier que si frontiere souvre vous savez que lalgerie sera inondes de kif est nous serons le premier pays au monde . soyons logique reglons dabords ce probleme merci+++++++++

    • 0 Aime

    • Répondre
39. 

    شوقي 2012-3-28

    Ouvrir la frontière n'est pas dans l'intérêt de l'Algérie, parce que le Maroc est exportateur de drogues et de trafic.

    • 0 Aime

    • Répondre
40. 

    ANONYMOUS 2012-3-27

    si je comprends bien , certains "ont trois moitiés" , une moitié Tunisienne , une moitié Marocaine ... et une moitié Algérienne ?! je me demande si cet activiste n'a pas une quatrième moitié ... celle qui le rémunère , qui est déterminante et prend le dessus sur toutes les autres ...

    • 0 Aime

    • Répondre
41. 

    مسعودان راح 2012-3-27

    L'union du Maghreb dans laquelle les sarahouis sont opprimés n'est pas une union. C'est la même chose pour l'Union du Maghreb qui est encouragée par l'occident colonisateur, parce qu'elle ne peut pas être considérée comme une union. La même chose encore pour l'union qui sert les trônes et les capitalistes, ce n'est pas une union. Un Maghreb arabe pour les peuples peut être salutaire. Qu'est-ce que cela signifie qu'un peuple en envahisse un autre, qui lui est similaire dans la langue, dans la religion et les caractéristiques, puis on parle d'un Maghreb uni ?! Mettons de côté les mensonges et ceux que nous nous faisons à nous-mêmes. Il n'y aura pas de Maghreb arabe avant que les sarahouis aient obtenu justice.

    • 0 Aime

    • Répondre
42. 

    دحمان 2012-3-27

    Pourquoi est-ce qu'on ne s'unit pas ? Pourquoi est-ce qu'on n'a pas un état du Maghreb uni ? Les marocains ne peuvent pas entrer en Algérie et les algériens ne peuvent pas rentrer au Maroc.

    • 0 Aime

    • Répondre
43. 

    محمد خليفي 2012-3-26

    Nous sommes favorables à l'unité algéro-marocaine qui viendra garantir le grand Maghreb islamique qui pourra ainsi sécuriser les frontières et éliminer le crime organisé depuis les racines, en particulier les pays occidentaux.

    • 0 Aime

    • Répondre
44. 

    Essid 2012-3-26

    À Abdelkader Benbrik: Je voulais juste vous dire merci pour votre commentaire très instructif. J’espère que vous reviendrez à ce forum pour finir d'écrire ce que vous avez commencé, car c’est très intéressant et très pertinent. -Merci

    • 0 Aime

    • Répondre
45. 

    Essid 2012-3-26

    À Naas: Ma famille a subi une aliénation très similaire en raison de ce conflit stupide et inutile, qui ne profite à personne. Mon grand-père (le père de ma mère) était né en Algérie. Il était moitié algérien, moitié marocain. Il est décédé en 2003 sans jamais avoir la possibilité de dire au revoir une dernier fois à sa famille en Algérie. Et pour tous ceux qui veulent venir ici pour me dire qu'il aurait pu acheter un billet d'avion, c’est pas tout le monde qui peut se permettre un tel voyage coûteux, surtout un retraité qui vit sur une petite pension.

    • 0 Aime

    • Répondre
46. 

    ابراهيم سوسي 2012-3-25

    Je soutiens l'unité et je soutiens aussi l'idée d'enlever les obstacles qui empêchent de se déplacer entre les six pays, en ajoutant l'Egypte, car elle fait partie de nous et on fait partie d'elle. On a une seule origine et une seule religion. Pourquoi est-ce qu'on n'est pas une seule entité ?

    • 0 Aime

    • Répondre
47. 

    مليكة من الجزائر 2012-3-25

    Salam alikoum. Nous espérons ne former qu'un, pas seulement ouvrir la frontière. Nous avons un dialecte et un dialecte comme vous. Par exemple, je viens d'Algérie et mes grand-parents viennent du Maroc. J'espère qu'il y aura une autoroute est-ouest vers l'Egypte, que toutes les frontières seront ouvertes et qu'on deviendra comme l'Union européenne avec une seule devise. O Seigneur faites que les rêves des musulmans deviennent réalité !

    • 0 Aime

    • Répondre
48. 

    محمد يسين 2012-3-24

    On espère tous que la frontière sera ouverte parce qu'elle est une entrave à l'intégration du Maghreb. On en a assez de cette situation et on veut voir nos pays comme des puissances intégrées.

    • 0 Aime

    • Répondre
49. 

    Madjid Baali 2012-3-23

    Réponse à Fidet Mansour journaliste, Bonjour cher ami, Je tiens à vous féliciter pour votre dernier article concernant votre analyse sur les futures relations qui se pointent à l'horizon des résponsables algériens ,tant Medelci qu'Ouyahya,et concernant vous dites l'impératif de l'ouverture des frontières térrestres entre nos deux paysl' Algérie et le Maroc .JE PARTAGE tout à fait votre analyse pertinente et je souhaite qu'il ne s'agit pas de déclarations de circonstances,mais d'un réveil, sain, d'une volonté profonde et, partagée ,disons,par les "forces obscures" à qui profite le statut quo,pour le prolonger.Je ne veux pas insulter l'avenir de nos deux pays,mais je reste pessimiste ,et j'aimerai me tromper sur mon pessimisme,alors"wait and see",cher ami!!!

    • 0 Aime

    • Répondre
50. 

    FreeMan 2012-3-23

    Le Maroc doit se retirer dans les meilleurs délais du Sahara occidental et laisser la population sarahouie établir sa république démocratique libre et indépendante. C'est une condition sine qua-non afin de construire la confiance entre les peuples et les pays de la région. Les pays européens n'ont pas occupé le Luxembourg ou la Suisse pour fonder l'Union européenne. A moins que le Sahara n'accède à la liberté et à l'indépendance, il n'y aura pas du tout d'Union du Maghreb.

    • 0 Aime

    • Répondre
51. 

    syndicatdelactionsociale 2012-3-23

    Dans le meme ordre d'idées,d'un commentaire prcédement publié par SAS : l'UMA dans le cadre du libre échange économique aurait plus d'impact.. ;encore faut il écouter d'autres "sons de cloche" quant à l'opérationalisation des intentions..

    • 0 Aime

    • Répondre
52. 

    syndicatde lactionsociale 2012-3-23

    Au Maroc il ya une centrale syndicale autonome(pas d'obédience politique)qui a "travaillé" depuis l'an 2000 sur une "thématique" bien précise;; "les repércussions économiques du partenariat euroméditerranéen et du libre echange..sur le marché du travail au Maroc à l'horizon de 2010";les journees d'études..les"speechs"du 1er mai chaque année enregistres par tous,y compris par la télévision..le demontrent;Aujourd'hui que la "donne"..a changé ;que la géosociopolitique change d'aspect au fil des mois;voire des semaines;nul historien ou économiste..ne se hasarderait à evaluer au nom d'un aléatoire futurisme ses mutations ;peut etre que ceux qui cherchent en marge de l'université,soit parcequ'il n'y ont pas eu accès soit parce que son enseignement n'apaise pas "leur faim",pourraient le faire..avec prudence et humilité,,,SAS aurait alors son petit mot à dire..

    • 0 Aime

    • Répondre
53. 

    Siad Elaiche 2012-3-23

    Je suis algérien j'espère que la frontière sera bientôt ouverte entre la fraternité Algérie et Maroc, 95% des algériens sont favorables à l'ouverture des frontières tandis que les politiques la bloquent. les raisons inconnues qui entravent sûrement cette ouverture ne sont certainement pas celles propagées par les médias.

    • 0 Aime

    • Répondre
54. 

    naas 2012-3-23

    je suis algerien ne au maroc resid.a oran mon grand pere a fait l'exode avec le chikh bouamama 1909 ou il avez 17ans marie de ma grand mere paternel de souche(marocain)seulement cette maudite politique qui a fracasser tous liens entre les deux popul. mais helas le tiers monde ete tracter par les deux blocs a l'epoque.actuellement qu'est ce qu'ils attendent pour s'unifiez pour pouvoir construire uma.puisque le potentiel humains et materiels ne manque pas.il faut partir d'appoint avec des closes bien sur et de se referer aux scientifique dans tous les plans et donner de l'inportance aux intellectuls de metiers cordialement naas

    • 0 Aime

    • Répondre
55. 

    Anonymous 2012-3-22

    mabrouk pour une union que nous attendons depuis 1958

    • 0 Aime

    • Répondre
56. 

    Abdelkader BENBRIK 2012-3-22

    Après 50 années d’attente l’espoir est toujours de mise La pose de la première pierre de la réalisation de l’Union du Maghreb Arabe a eu lieu avant 1964. Les déclarations et autres motions exaltants l’unité maghrébine ne se comptaient plus, donnant ainsi prise aux commentaires ironiques de la presse étrangère. Il était évident cependant que toute unité – était d’abord conditionnée par une harmonisation des économies et des investissements des trois pays Ce postulat économique admis Il fallait l’appliquer Ce fut la réunion historique des quatre responsables de l’économie des pays maghrébins à Tunis au cours de laquelle fut décidée la création d’un comité consultatif maghrébin organisme supérieur sous l’autorité duquel des commissions spécialisées allaient coordonner les activités des pays du Maghreb, et depuis octobre 1964, des experts n’ont cessés de disséquer de consulter, d’inventorier, de cataloguer, et de coordonner les moyens complexes et subtils de l’économie maghrébine. Cette boulimie du travail se traduisit par la conférence des statisticiens à Rabat du 10 au 13 février 1965. Les réunions des comités maghrébins de ordination des postes et Télécommunications à Alger tenues du 29 mars au 2 avril 1965 de la production du fer et de l’acier à Tunis le 5 avril 1965 des industries de montage des pièces détachées et de l’industrie électronique à Rabat, du tourisme à Alger le 4 octobre 1965, des communications et des transports à Tunis. Cette dernière réunion s’est tenue le début octobre 1965. Pour couronner tout cela, il fut décidé la création d’un centre d’Etudes industriel

    • 0 Aime

    • Répondre

Vous n'êtes pas inscrit. Les commentaires anonymes sont vérifiés. Inscrivez-vous pour que votre commentaire soit publié immédiatement - En savoir plus

Ouverture de session S'enregistrer

Ou publiez votre commentaire en utilisant :

S'inscrire avec Facebook S'inscrire avec Google

Entrez votre commentaire* * INDIQUE UN CHAMP OBLIGATOIRE

1500 CARACTERES RESTANT (1500 MAX)

Nom*

Ce nom s'affichera avec votre commentaire

E-mail

Votre adresse e-mail n'apparaîtra à aucun moment